{"id":25249,"date":"2022-02-03T09:18:40","date_gmt":"2022-02-03T13:18:40","guid":{"rendered":"https:\/\/carlosbuenonoticias.com\/?p=25249"},"modified":"2022-02-03T09:18:40","modified_gmt":"2022-02-03T13:18:40","slug":"exadministrador-de-punta-catalina-refuta-la-auditoria-de-sargent-lundy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.carlosbuenonoticias.com\/?p=25249","title":{"rendered":"Exadministrador de Punta Catalina refuta la auditor\u00eda de Sargent & Lundy"},"content":{"rendered":"
Jaime Aristy Escuder<\/b><\/div>\n
Santo Domingo, RD<\/b><\/div>\n
\n

L<\/strong>a empresa es\u00adtadouniden\u00adse Sargent & Lundy prepa\u00adr\u00f3 una audi\u00adtor\u00eda t\u00e9cnica de la Central Termoel\u00e9ctrica Punta Ca\u00adtalina, cuyos resultados preliminares han sido pu\u00adblicados por el decano de la prensa nacional. Es ex\u00adtra\u00f1o que una empresa con la experiencia y repu\u00adtaci\u00f3n de Sargent & Lundy no haya discutido esos re\u00adsultados o hallazgos preli\u00adminares con el Consorcio constructor o con el equi\u00adpo t\u00e9cnico de la CDEEE -que incluye como inge\u00adniero de la empresa a la centenaria firma estado\u00adunidense Stanley Con\u00adsultants-, responsable de darle seguimiento a la construcci\u00f3n de esa pode\u00adrosa central el\u00e9ctrica. Si lo hubiese hecho, estoy segu\u00adro de que las afirmaciones incorrectas y ambiguas in\u00adcluidas en ese informe no se hubiesen producido.<\/p>\n

Antes de aclarar los tres hallazgos negativos que se presentan en la auditor\u00eda t\u00e9c\u00adnica, es preciso se\u00f1alar que, desde mayo de 2020, las dos unidades de Punta Catalina han sido la principal fuente de electricidad de la Rep\u00fa\u00adblica Dominicana. Dicho es\u00adto, paso a comentar hallazgos positivos que no se mencio\u00adnan en lo publicado sobre la auditor\u00eda t\u00e9cnica.<\/p>\n

Lo m\u00e1s importante es que la planta que se contrat\u00f3, en t\u00e9rminos de capacidad de ge\u00adneraci\u00f3n y eficiencia, fue la que se construy\u00f3. Ese hecho ya hab\u00eda sido confirmado, mediante comunicaci\u00f3n en\u00adviada a la CDEEE el 26 de ju\u00adnio de 2020, por la empresa estadounidense McHale que realiz\u00f3 las pruebas de desem\u00adpe\u00f1o de las dos unidades de Punta Catalina. En esa car\u00adta se se\u00f1al\u00f3 que la capacidad neta contratada fue de 337.4 MW para cada unidad, pero se obtuvo como resultado que la capacidad neta de la Unidad 1 es de 345.6 MW y la de la Unidad 2 es de 347.7 MW. Es\u00adto permite rechazar las cr\u00edticas que hicieron las actuales au\u00adtoridades, antes y despu\u00e9s de agosto de 2020, cuando afir\u00admaban que la capacidad neta era 10 MW menor a lo contra\u00adtado. La verdad es que las uni\u00addades son m\u00e1s grandes que lo contratado y pagado por la CDEEE.<\/p>\n

Correa transportadora<\/strong>
\nSeg\u00fan la nota publicada en el List\u00edn Diario, la auditor\u00eda t\u00e9c\u00adnica indica que \u201cla planta est\u00e1 experimentando fallas recu\u00adrrentes de la cinta en el trans\u00adportador tubular despu\u00e9s de cada operaci\u00f3n de descarga de barcos.\u201d Y se afirma: \u201cNo est\u00e1 claro cu\u00e1l es la causa de este problema, ya que podr\u00eda tra\u00adtarse de una serie de factores sobre los que no se puede es\u00adpecular, pero que no pueden determinarse \u00fanicamente mediante revisi\u00f3n de docu\u00admentos.\u201d<\/p>\n

Eso significa que Sargent & Lundy, a pesar de tener un contrato de auditor\u00eda de dos millones de d\u00f3lares, se limit\u00f3 a ver solamente los documen\u00adtos que le suministr\u00f3 la actual administraci\u00f3n de Punta Ca\u00adtalina. Si esa empresa hubiese hecho su tarea correctamen\u00adte, se hubiese percatado de que la correa transportadora de carb\u00f3n funciona bien siem\u00adpre y cuando reciba un mante\u00adnimiento adecuado. Adem\u00e1s, hubiese podido verificar que la operatividad de la planta nun\u00adca ha sido afectada por el tra\u00adbajo de esa correa.<\/p>\n

Una buena auditor\u00eda t\u00e9c\u00adnica hubiese evaluado cu\u00e1l es el programa de operaci\u00f3n y mantenimiento que se est\u00e1 eje\u00adcutando actualmente, lo cual le hubiese permitido concluir categ\u00f3ricamente que las fallas que pudiesen estar ocurrien\u00addo se explican -sin ambig\u00fce\u00addades- por la ausencia de un mantenimiento preventivo \u00f3p\u00adtimo. En el informe que entre\u00adgu\u00e9 a las actuales autoridades en agosto de 2020, recomen\u00add\u00e9 que se concluyera el proce\u00adso de contrataci\u00f3n de servicios de mantenimiento con fabri\u00adcantes de los principales equi\u00adpos, entre los cuales inclu\u00ed a ONT-Bedeschi, que es la firma italiana que construy\u00f3 ese sis\u00adtema de transporte del carb\u00f3n. Ese contrato de mantenimien\u00adto no se llev\u00f3 a cabo.<\/p>\n

Pilotes del puente<\/strong>
\nDe acuerdo con la nota redac\u00adtada por el List\u00edn Diario, el in\u00adforme de Sargent & Lundy \u201ccontiene fotograf\u00edas que in\u00adtentan demostrar la corrosi\u00f3n de los pilotes del muelle de descarga.\u201d Lamentablemen\u00adte, como reconoce Sargent & Lundy, durante su visita a la planta \u201cno pudo determinar si el sistema SA instalado en los pilotes por debajo del nivel de agua, [es] tal como se hab\u00eda di\u00adse\u00f1ado.\u201d Si a los auditores se les hubiese entregado toda la documentaci\u00f3n disponible so\u00adbre el tema de los pilotes del puente, en particular el reporte No. 6222-AZ-RT-800040 del 23 de enero de 2020, se hubie\u00adse percatado de que el tema de la corrosi\u00f3n fue debatido am\u00adpliamente por los t\u00e9cnicos del Consorcio y el equipo t\u00e9cnico de la CDEEE, quedando claro que los pilotes son de concre\u00adto armado con una cobertura adicional externa de acero, cu\u00adya parte que queda fuera del mar se corroe, por lo cual se co\u00adloca un espesor de acero com\u00adpatible con la vida \u00fatil de esa obra y con la tasa de corrosi\u00f3n de ese metal. Por debajo del ni\u00advel del mar, los pilotes tienen una protecci\u00f3n cat\u00f3dica, sien\u00addo dise\u00f1ado e instalado con \u00e1nodos de sacrificio. Cualquier ingeniero con cierta experien\u00adcia en ese tipo de construcci\u00f3n lo sabe. Espec\u00edficamente, el re\u00adporte del estudio realizado a los pilotes en enero 2020 indi\u00adca: \u201cLos resultados demostra\u00adron que el acero de sacrificio dura significativamente m\u00e1s que la vida \u00fatil del dise\u00f1o de la estructura, incluso sin ser es\u00adtructural, y que este concepto es m\u00e1s eficiente que la protec\u00adci\u00f3n con recubrimiento [de los pilotes].\u201d Y a\u00f1ade ese reporte: \u201cLas mediciones e inspeccio\u00adnes realizadas tambi\u00e9n con\u00adfirman la eficacia y lo correcto de los criterios de dise\u00f1o y pa\u00adr\u00e1metros de corrosi\u00f3n.\u201d A pe\u00adsar de tener esa informaci\u00f3n y con el objetivo de realizar ope\u00adrativos de mantenimiento a los pilotes, en una intensa ne\u00adgociaci\u00f3n entre la CDEEE y el Consorcio constructor se logr\u00f3 reducir el costo del contrato en 600 mil d\u00f3lares a favor de la CDEEE. Esos recursos est\u00e1n disponibles para el manteni\u00admiento de los pilotes del puen\u00adte. Es una l\u00e1stima que Sargent & Lundy no tuviese acceso a ese tipo de informaci\u00f3n.<\/p>\n

Pruebas y emisiones<\/strong>
\nDe acuerdo con el informe de auditor\u00eda preliminar, se indica que \u201cla unidad 2 de las plantas a carb\u00f3n no se someti\u00f3 a una prueba oficinal de rendimien\u00adto, y que solo se dispone de un informe de resultados prelimi\u00adnares de la preprueba.\u201d Y con\u00adcluye de una forma poco rigu\u00adrosa: \u201cEn opini\u00f3n de la firma consultora, las garant\u00edas de la unidad 2 no han sido demos\u00adtradas adecuadamente.\u201d<\/p>\n

Es una l\u00e1stima que a los au\u00additores no se les haya suminis\u00adtrado la informaci\u00f3n sobre la evoluci\u00f3n de los eventos, con\u00addicionados por la pandemia del covid-19, ni se les haya ex\u00adplicado el conjunto de acuer\u00addos arribados en el curso de ejecuci\u00f3n de las pruebas de aceptaci\u00f3n y desempe\u00f1o de la Unidad 2.<\/p>\n

Las pruebas oficiales y las prepruebas son exactamente iguales, lo cual se le pudo ha\u00adber explicado a Sargent & Lun\u00addy si se hubiese reunido con el equipo t\u00e9cnico de la CDEEE, que estuvo a cargo del segui\u00admiento a la construcci\u00f3n de Punta Catalina. Las pruebas que el auditor denomina ofi\u00adciales son adicionales y se uti\u00adlizan para hacer un promedio de los resultados que se colo\u00adcan en el reporte. Si la varianza de esos resultados es m\u00ednima, como sucedi\u00f3 en el caso de la Unidad 1, la informaci\u00f3n extra que brindan esas pruebas adi\u00adcionales no cambia el resulta\u00addo final.<\/p>\n

Debe tomarse en consi\u00adderaci\u00f3n que las pruebas de aceptaci\u00f3n y rendimiento de la Unidad 2 empezaron con la preprueba, ejecutada exi\u00adtosamente el 10 de marzo de 2020, cuando el covid-19 ha\u00adb\u00eda comenzado a azotar el mundo. No se logr\u00f3 continuar con las tres pruebas oficiales porque el personal de los supli\u00addores internacionales, incluido el equipo de McHale, hab\u00eda re\u00adcibido instrucciones de salir del pa\u00eds. En consideraci\u00f3n de la comparabilidad de las condi\u00adciones de ejecuci\u00f3n de las pre\u00adpruebas y las pruebas oficia\u00adles; de que los resultados de la preprueba de la Unidad 2 eran similares a los obtenidos por la Unidad 1; y que el C\u00f3digo ASME PTC46 lo permit\u00eda, las partes acordaron aceptar los resultados de la preprueba co\u00admo resultado oficial. S\u00f3lo que\u00add\u00f3 pendiente la validaci\u00f3n con instrumentos de prueba de las medidas de emisiones de pol\u00advo, que fueron ejecutadas du\u00adrante la fase de preprueba con los instrumentos en l\u00ednea (CEMS). En la comunicaci\u00f3n CDEEE-IN-2020-004427, fe\u00adchada el 24 de abril de 2020, se acord\u00f3 que, tan pronto se normalizaran los vuelos entre la Rep\u00fablica Dominicana y Es\u00adtados Unidos, el personal de McHale realizar\u00eda las pruebas de particulado (polvo) de la Unidad 2.<\/p>\n

En base a los resultados ob\u00adtenidos, el 26 de junio de 2020, McHale concluy\u00f3 de forma ca\u00adteg\u00f3rica sobre el desempe\u00f1o de Punta Catalina: \u201cLos resul\u00adtados de las pruebas elabora\u00addas sobre la base del C\u00f3digo de Prueba de Desempe\u00f1o ASME 46, Rendimiento General de la Planta, han demostrado que las Unidades 1 y 2 de Punta Ca\u00adtalina han cumplido con los par\u00e1metros garantizados en t\u00e9rminos de Producci\u00f3n Ne\u00adta de Potencia, Rendimien\u00adto T\u00e9rmico Neto y Emisiones de acuerdo con los requisitos del Contrato.\u201d Y se a\u00f1ade que esas pruebas se realizaron con la presencia de los repre\u00adsentantes de General Electric, Babcok & Wilcox y Hamon, quienes confirmaron que sus sub-sistemas estaban operan\u00addo satisfactoriamente y listos para las pruebas.\u201d El 29 de ju\u00adlio de 2020, se realizaron las pruebas faltantes de la emi\u00adsi\u00f3n de polvo, ratific\u00e1ndose los resultados obtenidos en la preprueba y se confirm\u00f3 que esas emisiones est\u00e1n por de\u00adbajo de lo establecido en el contrato.<\/p>\n

Espero que, a la brevedad posible, Sargent & Lundy, cum\u00adpliendo con la normativa de buenas pr\u00e1cticas de auditor\u00eda, se re\u00fana con los t\u00e9cnicos de la CDEEE, encargados del segui\u00admiento de la construcci\u00f3n de ese proyecto, para que pueda recibir las informaciones que permitir\u00edan elaborar un infor\u00adme final sin imperfecciones o ambig\u00fcedades severas.<\/p>\n

Por \u00faltimo, quiero reiterar que es de suma importancia que se puedan adoptar las me\u00addidas necesarias para mejorar la operaci\u00f3n y mantenimiento de Punta Catalina. Ser\u00eda con\u00adveniente que Sargent & Lundy realice recomendaciones sobre ese tema.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jaime Aristy Escuder Santo Domingo, RD La empresa es\u00adtadouniden\u00adse Sargent & Lundy prepa\u00adr\u00f3 una audi\u00adtor\u00eda…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[],"class_list":["post-25249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-entretenimiento"],"featured_image_urls":{"full":"","thumbnail":"","medium":"","medium_large":"","large":"","1536x1536":"","2048x2048":"","covernews-featured":"","covernews-medium":""},"author_info":{"info":["Carlos Manuel Bueno Bueno"]},"category_info":"Entretenimiento<\/a>","tag_info":"Entretenimiento","comment_count":"0","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.carlosbuenonoticias.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/25249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.carlosbuenonoticias.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.carlosbuenonoticias.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carlosbuenonoticias.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carlosbuenonoticias.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=25249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.carlosbuenonoticias.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/25249\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.carlosbuenonoticias.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=25249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carlosbuenonoticias.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=25249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carlosbuenonoticias.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=25249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}